Займ без договора судебная практика

Защита по договорам займа. Как выиграть дело

Займ без договора судебная практика

Договор займа выступает удобным и простым способом финансировать развитие бизнеса. На практике основное внимание уделяется защите интересов заимодавца. Но и заемщику стоит помнить: у него есть комплекс прав и вариантов действий в случае предъявления к нему иска. Они позволят построить эффективную линию защиты по делу о взыскании долга по договору займа.

1. Квалификация правоотношений: форма договора займа

Когда заимодавец – юридическое лицо, договор займа необходимо заключить в письменной форме . Если это правило соблюдается, проблем квалификации правоотношений, как правило, не возникает.

Однако иногда текст договора займа отсутствует либо содержит некорректные условия, истец неверно выбирает основание и предмет иска, а в результате получает отказ в удовлетворении требований.

Пример
ООО «А» перечислило деньги ООО «В». В качестве основания платежа есть ссылка на номер и дату договора займа. Но в письменной форме такого договора нет.

Само по себе отсутствие письменного договора займа еще не говорит о его недействительности либо незаключенности. В качестве подтверждения можно использовать расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы или количества вещей (п. 2 ст. 761 ГК).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 163 ГК).

2. Работа с доказательственной базой

По общему правилу распределения бремени доказывания заимодавец должен доказать, что правоотношения между сторонами были заемными (ч. 2 ст. 100 ХПК).

Указание в одностороннем порядке в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа не служит безусловным и исключительным доказательством заключения соглашения о займе.

Такое платежное поручение подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами дела, к которым можно отнести взаимоотношения сторон, их переписку и т.д.

Не любые письменные доказательства свидетельствуют о договорных отношениях. Допустимы доказательства, из которых следует направленность воли сторон на заключение договора займа на конкретных условиях и согласование всех его существенных условий. При этом важно, что воля выражалась через уполномоченных на то лиц.

3. Квалификация правоотношений: неосновательное обогащение

При наличии возражений ответчика (заемщика) по поводу природы обязательства, факта заключения договора займа и отсутствии иных доказательств, помимо платежного поручения, суд может квалифицировать обязательства между сторонами как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Пример
ООО «А» и ООО «Б» заключили договор займа. В нем указали сумму BYN 10 000, а фактически перечислили BYN 20 000.

На практике стороны могут планировать длительные заемные правоотношения. В таких случаях не всегда получается указать в договоре точную сумму займа. Поэтому в тексте может фигурировать ориентировочная сумма.

Договор займа – это реальная сделка. Он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а не с момента подписания (п. 2 ст. 760 ГК). Следовательно, когда отличается сумма, указанная в договоре, и фактически перечисленная заимодавцу, договор займа считается заключенным на сумму фактически переданных денег.

Однако такое утверждение справедливо лишь в ситуации, когда размер фактически переданных денег меньше суммы, указанной в договоре. Судебная практика исходит из ч. 2 п. 3 ст. 765 ГК. Согласно этой норме, когда заемщик получил от заимодавца деньги или другие вещи в меньшем количестве, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Если размер перечисленных в счет займа денег превышает согласованную в договоре сумму, суд констатирует наличие заемных правоотношений в части ее превышения, только когда стороны в письменной форме согласовали изменение договора займа. Такой вывод делается на основании ст. 161, п. 2 и 3 ст. 404, п. 3 ст. 408, ст. 761 ГК.

При отсутствии письменного соглашения суд квалифицирует перечисление денег сверх согласованной суммы как неосновательное обогащение.

Последствием ошибки в квалификации правоотношений может стать отказ в удовлетворении исковых требований.

4. Сроки исковой давности

При отказе в удовлетворении исковых требований по ранее рассмотренному делу истец вправе выбрать другой способ защиты. Так, если суд отказал во взыскании долга по займу ввиду недоказанности заемного обязательства, истец может подать иск о взыскании денег по иному основанию. К примеру, о взыскании неосновательного обогащения и т.д.

Заемщику в данном случае необходимо обратить особое внимание на сроки исковой давности. Если в договоре стороны зафиксировали срок возврата займа, срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за последним днем надлежащей оплаты (п. 1 ст. 201 ГК).

Когда срок возврата займа в договоре не указывается и не является существенным условием в смысле ч. 2 п. 1 ст. 402 ГК, срок возврата займа определяется по правилам ч. 2 п. 1 ст. 763 ГК. Согласно этой норме сумму займа заемщик должен вернуть в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

ГК не ограничивает прав заявить требование о возврате займа какими-либо сроками. Заимодавец может реализовать его и через несколько дней после заключения договора займа, и через 10 лет.
За отправную точку исчисления срока исковой давности принимается момент фактического предъявления заимодавцу требования вернуть заем и истечение 30 дней с момента его предъявления.

Иначе исчисляются сроки исковой давности, когда правоотношения между сторонами квалифицируются как неосновательное обогащение.

В этом случае срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 201 ГК).

Когда деньги передаются в безналичной форме, приобретатель должен узнать о необоснованном получении средств с момента зачисления их на счет .

Чаще всего деньги между субъектами хозяйствования перечисляются в безналичной форме. С момента оформления плательщиком платежного поручения до момента зачисления денег на счет получателя может пройти 2 банковских дня .

Следовательно, обязательство по возврату плательщику (истцу) суммы неосновательного обогащения возникает у получателя (ответчика) на третий банковский день после отправки плательщиком платежного поручения. С этой же даты исчисляется и срок исковой давности.

Отметим, что истечение срока исковой давности не препятствует суду принять исковое заявление к рассмотрению (п. 1 ст. 200 ГК). По своей инициативе применить исковую давность суд не вправе. В силу прямого указания п. 2 ст. 200 ГК она применяется только по заявлению стороны, сделанному до вынесения решения.

Таким образом, если ответчик не заявит о применении исковой давности, суд рассмотрит дело по существу и удовлетворит исковые требования, когда найдет для этого правовые основания.

5. Безденежные займы

На практике стороны могут подписать договор займа, однако деньги по нему не перечислить. Исходя из п. 2 ст. 760 ГК ввиду реального характера договора займа в этой ситуации он будет незаключенным.

Средство защиты заемщика от взыскания задолженности по такому договору — оспорить заем по безденежности на основании ч. 1 ст. 765 ГК, т. е., доказать, что деньги не перечислялись или поступили в меньшем количестве.

Согласно п. 1 приложения 16 к Налоговому кодексу иски о признании договора незаключенным являются имущественными и облагаются госпошлиной исходя из размера оспариваемой суммы.

Доказывание факта безденежности займа не вызывает затруднений, когда одна из сторон сделки – субъект хозяйствования. Все хозяйственные операции по императивным требованиям законодательства отражаются в учете.

Если в силу п. 1 ст. 761 ГК договор займа не требует письменной формы, его можно оспорить по безденежности с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания.

Если же у договора займа должна быть письменная форма, ссылаться на свидетельские показания нельзя. Исключение – случаи, предусмотренные п. 2 ст. 761 ГК (сторона заключила договор под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д.).

Источник: https://ilex.by/strategiya-zashhity-po-dogovoram-zajma-ili-chto-nuzhno-znat-chtoby-vyigrat-delo/

Ведение судебного процесса взаймы

Займ без договора судебная практика

Конституционный суд РФ еще в 2007 г. признал незаконной практику установления гонорара успеха. Напомним, что под ним понимается соглашение между юристом и его клиентом, в котором размер вознаграждения за предоставленную юридическую помощь зависит от исхода судебного разбирательства. В постановлении от 23.01.

2007 № 1-П высший суд указал, что стороны договора не вправе ставить выплату вознаграждения в зависимость от выигрыша судебного процесса. Наличие в системе правового регулирования такого запрета вынуждает участников гражданского оборота изыскивать иные инструменты для оформления своих договоренностей.

Одним из них является договор займа для финансирования судебного разбирательства.

Подключаем к делу судебного инвестора

В определенных случаях для финансирования судебного процесса подходит конструкция договора займа, если судебный инвестор готов предоставить денежные средства только на условиях возвратности, платности и срочности.

В рамках данного договора судебный инвестор, действующий в качестве займодавца, предоставляет участнику спора (заемщику) денежные средства на определенный срок под минимальный процент (например, под ключевую ставку ЦБ РФ) или выдает ему беспроцентный заем.

В договоре займа указывается на то, что заем является целевым и выдается для финансирования определенного судебного процесса с участием заемщика с указанием конкретных направлений расходования денег (например, оплата государственной пошлины, экспертизы, услуг адвокатов и иных представителей) или без такового.

Закрепление в условиях сделки положения о целевом характере займа позволяет займодавцу осуществлять контроль за его использованием, а также в случае необходимости отказаться от данного договора и потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с начисленными процентами в соответствии с правилами ст. 814 ГК РФ.

Судебный инвестор может предоставить заемные средства как самому заемщику, так и указанным им третьим лицам, при этом заемное обязательство в любом случае возникает между судебным инвестором и заемщиком в силу п. 5 ст. 807 ГК РФ.

Такой порядок предоставления заемных средств не создает для заемщика как участника спора никаких излишних неудобств и при этом позволяет судебному инвестору непосредственно участвовать в финансировании судебного разбирательства.

Следует отметить, что на подобных условиях найти на рынке финансирование достаточно проблематично, поскольку банки и частные кредиторы готовы предоставлять заемные средства только под залог качественных и ликвидных активов.

Если оставить в стороне простые судебные дела с вполне прогнозируемым результатом, то необходимо отметить, что каждый специфический судебный спор отличается непредсказуемостью, поскольку сложно ожидать, каким будет итоговое судебное решение, особенно если судебная практика не является единообразной.

Обязательство заемщика перед займодавцем по договору займа, связанное с выплатой повышенных процентов за пользование займом в случае принятия судом положительного для него решения, может быть обеспечено различными способами, в частности залогом имущественных прав заемщика в отношении своего процессуального оппонента.

Если, например, заемщику требуются денежные средства для финансирования судебного процесса по делу о взыскании с ответчика задолженности, то имеющееся у него право требования является активом, обладающим определенной рыночной стоимостью. Данное имущественное право может выступать предметом договора залога в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 358.1—358.5 ГК РФ.

Возмещение расходов за счет проигравшей стороны

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных представителей заемщика, оплаченные за счет привлечения заемных средств судебного инвестора, заемщик в случае победы в споре вправе компенсировать за счет процессуального оппонента на общих основаниях.

Это касается также случая, когда денежные средства в оплату юридических услуг были переданы юристу судебным инвестором, что не противоречит ст. 313 ГК РФ и ст. 110 АПК РФ.

Факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Данный подход закреплен в п.

5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/402158/

Верховный суд объяснил важность расписки в личных долгах

Займ без договора судебная практика

Верховный суд РФ пересмотрел итоги судебного разбирательства двух человек о возврате денег. Тема, когда один гражданин дает взаймы другому определенную денежную сумму, а потом возникают проблемы с ее возвратом, стара, как мир. Об этом даже была придумана поговорка про то, что берешь чужие деньги на время, а отдаешь — свои и навсегда.

Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы.

Пересмотр этого дела показал, что в таком, внешне простом, вопросе могут путаться даже суды.

Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее — другой — взаймы.

Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты. Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.

В Госдуме предложили облегчить должникам правила выезда из России

Но заявителю районный, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции — отказали. Расстроенный истец дошел до Верховного суда. Тот встал на сторону обиженного гражданина.

Вот что в этом деле увидели местные суды.

Единственным подтверждением денежных взаимоотношений истца и ответчика оказались две расписки. Их в подтверждение своих слов о наличии займа и его условий гражданин и принес в суд.

Расписки были похожи. Судя по тексту, гражданин ссудил знакомой 200 тысяч рублей под 4 процента в месяц на неопределенное время.

Отдавать проценты гражданка обязалась двадцатого числа каждого месяца наличными, а остальную сумму пообещала вернуть по первому же требованию.

Первая расписка была датирована весной, а спустя полгода женщина дала еще одну расписку на сто тысяч рублей под те же условия.

Когда районный суд отказал заимодавцу, он заявил, что никакого договора займа между сторонами заключено не было.

А расписки, которые есть в деле, не подтверждают факт получения денег именно у истца, так как его фамилии в расписке нет. Как нет и никаких данных, что гражданка должна вернуть деньги именно заявителю.

Верховный суд РФ, перечитав дело с отказами местных судов, с ними не согласился и признал уже принятые решения ошибочными. И дал разъяснения по таким спорным случаям, которые нередко доходят до суда.

Со счетов должников банки изъяли средства и перевели их приставам

Вот как рассудил этот спор Верховный суд РФ. Сначала он напомнил, что в соответствии с 807 статьей Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик со своей стороны обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество вещей такого же рода и качества.

Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

По статьям 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

А если заимодавцем окажется юридическое лицо, то письменный договор заключается в любом случае и независимо от суммы.

В законе сказано дословно следующее — подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или «иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы».

Таким образом, делает вывод из всего вышесказанного Верховный суд, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку».

Спецкор «РГ» поучаствовала в рейде по отключению света у должников

В следующей статье того же Гражданского кодекса, в 162-й, уточняется, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод — передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

А еще Верховный суд напомнил, что при рассмотрении нашего спора ответчица вообще-то хотела заключить мировое соглашение. И, судя по материалам дела, фактически не соглашалась только с начисленными ей процентами.

Обязанность доказывать, что факта заключения договора займа не было, лежит на том, кому деньги дали

По мнению Верховного суда, это важное обстоятельство.

И оно имело существенное значение для разбора правоотношений сторон. Но местные суды в нарушение закона (198-я статья Гражданского кодекса) никакой оценки этих обстоятельств в своих решениях вообще не дали.

Но это было не единственное важное упущение. А еще, подчеркнул Верховный суд РФ, местные суды не учли, что есть 408-я статья Гражданского кодекса. Там сказано следующее: нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

По мнению Верховного суда, ссылка местных судов на то, что истец пришел к ним фактически с пустыми руками и не принес им в суд никаких доказательств займа кроме расписок, несостоятельна.

Высший суд напомнил и своим коллегам, и гражданам очень существенную вещь.

А именно — обязанность доказывать, что факта заключения договора займа с конкретным гражданином не было, в подобных спорах между гражданами лежит на том, кому деньги дали, а не на том, кто их ссуживал.

Верховный суд разъяснил тем, кто дает взаймы, и тем, кто берет деньги, что расписка — самое важное доказательство. Depositphotos.com

Источник: https://rg.ru/2016/12/13/verhovnyj-sud-obiasnil-vazhnost-raspiski-v-lichnyh-dolgah.html

Верховный суд разъяснил, как доказать невозврат долга

Займ без договора судебная практика

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

ЦБ разъяснил, кому ограничат размер долга по микрозайму

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию.

Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4% — и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Названы самые закредитованные регионы России

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов она пояснила: «В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

https://www.youtube.com/watch?v=TXAGpN8uRWM

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы».

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Власти снизят ипотечные платежи для молодых семей

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена «путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает — передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.

Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2016/05/05/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-dokazat-nevozvrat-dolga.html

Арбитражный суд Республики Мордовия

Займ без договора судебная практика

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Мордовия коллегией по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, проведено обобщение судебной практики за 2014 год по рассмотрению споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

Споры, связанные с исполнением обязательств по договорам займа и кредита, относящиеся к подведомственности арбитражных судов Российской Федерации, рассматриваются в рамках искового производства.

Специфика данной категории споров обусловлена тем, что они вытекают из гражданских правоотношений, объектом которых выступают денежные средствами (кредит), предоставленные банком или иной кредитной организацией заемщику на определенный срок.

В рамках данной категории дел арбитражным судом разрешаются споры, связанные с исполнением кредитных договоров и договоров займа, в том числе путем взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки.

Количество дел, связанных с исполнением обязательств по кредитным договорам и договорам займа, в сравнении с другими категориями: споров, подведомственных арбитражному суду, по существу незначительно.

Так, согласно данным статистического учета, арбитражным судом за одиннадцать месяцев 2014 года было рассмотрено 68 дел указанной категории, из которых по 37 делам исковые требования удовлетворены в полном объёме, по 5 делам исковые требования удовлетворены частично, по 2 делам в удовлетворении иска отказано. Без рассмотрения оставлены 3 исковые заявления, утверждено 21 мировое соглашение, приняты 2 отказа от иска.

В апелляционном порядке обжаловано 8 решений суда, из которых 5 оставлены без изменения, 3 на рассмотрении апелляционного суда.

В кассационном порядке решения суда не обжаловались.

При разрешении дел указанной категории арбитражный суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая). Законодатель данным правоотношениям посвятил главу 42, которую поименовал займ и кредит. В первом параграфе данной главы дано определение понятия договора займа в статье 807 ГК РФ.

В соответствии с гражданским законодательством по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является разновидностью реального договора. В силу прямого указания пункта 1 статьи 807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из такого традиционного для российского права подхода к договору займа, в его рамках исключается признание какого-либо юридического значения за обещанием предоставить имущество взаймы.

Условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы, и заимодавец соответственно не может быть понужден к выдаче займа и не несет ответственности за непредоставление заемщику обещанных средств.

Договор займа считается незаключенным, если деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком от заимодавца. Во всех случаях он считается заключенным только на то количество денег и  других вещей, которые в действительности были получены заемщиком от заимодавца.

По общему правилу договор займа является возмездным. Законодателем установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором. Проценты взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа односторонне обязывающий, так как заимодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга. В роли заимодавца и заемщика по общему правилу могут выступать любые юридические и физические лица.

Применяя правила пункта 2 статьи 807 ГК РФ, следует учесть, что именно рубль является законным платежным средством по денежным обязательствам.

Поэтому предметом займа должны быть по общему правилу денежные суммы в рублях (статьи 140 ГК РФ).

В договоре займа может быть предусмотрено, что заемщику передается сумма в рублях, эквивалентная определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах.

Предметом договора займа являются деньги или другие; вещи, определяемые родовыми признаками. В этом проявляется отличие рассматриваемого договора от договоров имущественного найма и ссуды (безвозмездного пользования), предметом которых могут быть только индивидуально-определенные вещи.

Кроме того, в указанном договоре наниматель и ссудополучатель приобретают лишь право пользования вещью, но не право собственности на вещь, а потому и не несут риска ее случайной гибели.

Известный интерес представляет также разграничение договора займа и регулярного хранения или xpaнения с обезличиванием (статья 890 ГК РФ), когда к хранителю переходит право собственности на переданные вещи.

По всей видимости, такую дифференциацию,  можно проводить только на основе целей договора, объективированных в его условиях. Если цель договора займа — удовлетворение интересов заемщика, то цель иррегулярного хранения иная — оказание услуги поклажедателю.

Кроме предмета залога в договоре должна быть указана его оценка.

Условия о предмете залога и его оценке относятся к существенным условиям договора. И если стороны не учли одно из этих условий или соответствующего условия нет вообще, то такой договор не может считаться заключенным.

В качестве сторон договора займа выступают заемщик (лицо, берущее заем) и заимодавец (лицо, дающее в долг). Универсальный характер договора займа проявляется в том, что как в роли заемщика, так и в роли заимодавца могут выступать любые субъекты гражданского права (физические и юридические лица, публично-правовые образования).

Если говорить о физических лицах, ими могут быть лишь дееспособные лица. Лица, обладающие специальной, частичной или ограниченной дееспособностью, могут совершать заемные сделки в тех пределах, которые соответствуют их уставным целям или объему дееспособности, установленному законом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 298 ГК РФ, учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения, а потому учреждения могут выдавать займы лишь за счет указанных средств.

Процентные займы могут выдаваться банками или иными кредитными организациями. Небанковские юридические лица вправе предоставлять принадлежащие им собственные средства в виде займов под проценты при условии, что подобного рода деятельность прямо не запрещена законом.

Особый субъективный состав имеет лишь одна разновидность договора займа — государственный заем.

Согласно пункта 1 статьи 817 ГК РФ по договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а заимодавцем — гражданин или юридическое лицо.

При этом оговаривается, что правила о договоре государственного займа соответственно применяются к займам, выпускаемым муниципальными объединениями.

Поскольку передача денег взаймы не относится к разряду специфических банковских операций, она не требует получения лицензии Банка России. На этом строится разграничение договора займа, в котором в роли заимодавца может выступать любое лицо, и кредитного договора, имеющего специальный субъектный состав, заимодавцем в котором может быть только банк (кредитная организация).

Возможность представления расписки или иного долгового документа заемщиком в подтверждение договора займа и его условий не распространяется на договор государственного займа.

Подтверждением такого договора могут служить приобретенные заимодавцем при заключении договора государственные облигации или иные государственные ценные бумаги.

В данных ценных бумагах удостоверяется право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных: процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает применение положений о последствиях нecoблюдения простой письменной формы сделки, предусмотренных пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

По результатам обобщения установлено, что в 2014 году за отчетный период в арбитражный суд поступило 58 исковых заявлений о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

В ходе проведенного анализа следует отметить, что имеется увеличение количества споров данной категории в 2014 году по сравнению с аналогичным периодом 2013 годом (за спорный период было подано 50 исков).

Из числа поступивших исковых заявлений 3 исковых материала были возвращены, из которых одно возвращено в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, одно по заявлению стороны о возврате иска до принятия к производству и одно заявление в связи с отказом суда в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На момент проведения обобщения исковые заявления по неисполнению или ненадлежащему исполнению договора займа еще не все рассмотрены, конечные итоговые судебные акты не приняты по 6 делам.

Одно исковое заявление оставлено без рассмотрения, потому что стороной не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Производство по одному делу приостановлено в связи с проведением экспертизы.

По результатам рассмотрения дел данной категории приняты следующие судебные акты:

            — решения, по которым исковые требования удовлетворены — 22;

            — решения, по которым требованию удовлетворены частично — 4;

  • решения, по которым отказано в удовлетворении иска — 2;
  • заключены мировые соглашения, производство по делу прекращено -18;
  • определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска — 0.

Причиной частичного удовлетворения исковых требований явилось применение судом положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении договорной неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по заявлению ответчика.

Отказ в удовлетворении исковых требований связан по одному делу – с пропуском срока исковой давности и сделанным ответчиком заявлением о его пропуске, по второму делу – с оплатой задолженности до обращения истца в суд.

По остальным делам исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме.

Наряду с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа имели место требования об обращении взыскания на заложенное имущество (6 дел). Все указанные требования удовлетворены судом в полном объёме.

Исковые заявления о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа рассматривались в порядке упрощённого производства по нормам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (6 дел).

Источник: http://asrm.arbitr.ru/node/13128

Взыскание займа без договора

Займ без договора судебная практика

Брать деньги либо вещи взаймы — это всегда договор. Но если займодавец утратил договор либо условия займа оговаривались устно, закон предоставляет возможности взыскания займа и без договора.
Какие документы, по мнению судов, подтверждают наличие отношений по договору займа?

Общие правила, установленные ГК таковы: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, подтверждающими факт перечисления либо передачи денежных средств?

Следуя букве закона, сделки совершаются устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст.

807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.

808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Выдачу займов можно подтвердить платежным поручением

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст.

75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.

) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст.

71 АПК РФ, — по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Таким образом, если в поручении указано, что платеж произведен по договору займа, это еще не свидетельствует однозначно о заключении данного договора. Суды будут учитывать и другие обстоятельства дела (например, переписку, товарный и денежный обороты).

Источник: Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 25.11.2015.Размещен на сайте ВС РФ 26 ноября 2015 года

До настоящего времени у судов, в частности ВС РФ и ВАС РФ, не было единого подхода к решению вопроса о том, можно ли подтвердить выдачу займа платежным поручением. Полагаем, после разъяснений ВС РФ суды начнут придерживаться одной позиции в спорах о займах. Взыскание займа в судебном порядке — задача не из простых, учитывая, что суд принимает не все доказательства, и правильно определить тактику, избрать способ защиты нарушенных прав может быть под силу только опытным адвокатам. Но решив получить что-либо  в займы, каждому важно знать следующее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В юридическом плане характерной особенностью займа как разновидности финансовых сделок — то, что заемщик становится обладателем объекта займа на все время пользования займом, то есть полученными наличными денежными средствами, либо другими товарами или активами, которыми он имеет право владеть на свое личное усмотрение. Но по истечению периода займа заемщик должен вернуть все активы и средства в полном объеме по количеству и качеству, либо все в пересчете на реальные деньги. По этой причине в займе не могут быть какие-то редкие эксклюзивные вещи (картины, скульптуры и т. д.), а исключительно возобновляемые, т. е. которые можно заменять, пример, продукты питания, топливо, стройматериалы и т. п. Для подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заёмщика или какой-либо иной документ, который удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заем бывает целевой под определенные цели, не целевой без определения целей займа заемщиком (такой заем почти всегда самый дорогой) и государственный, когда заемщиком выступает государство, а заимодавцем частное или юридическое лицо.

Узнать больше на примере из практики адвоката о взыскании долга по договору займа ПОМНИМ

Если у Вас остались вопросы, Вы всегда можете обраться к адвокату за консультацией

Статья

Налог на расход

Взыскание недоимки по НДФЛ с незадекларированного дохода

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/grazdanskoe_delo/vzyskanie_zaima_92.html

Адвокат 24