Судебная практика по судебным делам о клевете

Иск о клевете судебная практика

Судебная практика по судебным делам о клевете

Клеветой принято называть распространение заведомо ложных сведений, которые могут навредить репутации человека и задевают его честь и достоинство. Действующее законодательство квалифицирует этот проступок как уголовно наказуемый. Разберем особенности отстаивания своей чести в рамках закона.

В каких случаях подается

Статья 128.1 Уголовного кодекса РФ определяет наказание за ту или иную форму клеветы. Рассмотрим описываемые в документе случаи:

  1. Распространение сведений, необоснованность которых известна распространителю информации.
  2. Публичная клевета (в СМИ, выступлении или произведении).
  3. Распространение ложных сведений с помощью служебного положения.
  4. Оглашение заведомо ложных сведений об имеющейся у человека и представляющей опасность для общества болезни.
  5. Клевета, обвиняющая человека в преступлениях сексуального характера.
  6. Распространение ложной информации об особо тяжких и тяжких преступлениях, которые совершил человек.

При наличии любой из описанных форм клеветы потерпевшая сторона может рассчитывать на успешный исход судебных разбирательств по защите своей чести и достоинства.

Разберемся, в какие учреждения может обратиться гражданин, чья репутация была незаконно ущемлена.

В полицию

В органы внутренних дел имеет смысл обращать в следующих случаях:

  1. Лицо, совершившее преступление, не известно потерпевшему и для его идентификации необходимо проведение следственно-розыскных мероприятий. После установления всех подробностей инцидента сведения буду направлены в судебные инстанции.
  2. В том случае если форма клеветы имеет дополнительные признаки, к примеру, ложные сведения были распространены лицом, использующим свое служебное положение, потерпевший также должен обратиться в полицию. Так как признаки клеветы увеличивают возможное наказание, подобные разбирательства должны быть тщательно расследованы.

Скачать образец заявления о клевете в полицию.

Дела о клевете рассматриваются мировыми судами, поскольку квалифицируются как частные обвинения. Иск следует подавать в судебную инстанцию по месту происшествия.

Стоит отметить, что истец должен быть осведомлен о личных данных ответчика, так как процедура подачи иска это предполагает.

При подаче иска необходимо помнить, что согласно статье 78 УК РФ, срок исковой давности для преступлений небольшой тяжести равняется двум годам. После истечения этого времени судебные тяжбы обречены на провал.

Уголовная ответственность

Ответственность, которая предполагается за сообщение заведомо ложных сведений, описана в статье 128.1 «Клевета» УК РФ. Сравнительно недавно такие дела рассматривались в рамках гражданского процесса.

Разберем, какие санкции могут быть применены к лицам, осужденным по данной статье в настоящее время:

  1. За клевету без дополнительных признаков осужденный наказывается штрафом пятьсот тысяч рублей или обязательными работами в количестве 160 часов. Примером подобного злодеяния является оглашение порочащей честь информации устно или посредством электронных сообщений.
  2. Распространение слухов в крупных масштабах грозит нарушителю штрафом до миллиона рублей или работами в количестве 240 часов. Под эту категорию попадает клевета, распространяемая на телевидении, радио или в интернете, на приравненных к СМИ ресурсах.
  3. Если клевета распространяется с использованием служебного положения нарушителя, ему могут грозить штрафные санкции до 2 миллионов рублей или трудовая повинность на срок до 320 часов. К примеру, руководитель учреждения клевещет на своего бывшего работника руководящему звену конкурентов, и это мешает потерпевшему найти новую работу.
  4. Если человек клевещет о несуществующем опасном заболевании потерпевшего, ему грозит наказание в виде штрафа до 3 миллионов рублей или обязательных работ в количестве 400 часов. Эта часть статьи подразумевает такое же наказание за введение окружающих в заблуждение о том, что потерпевший совершил противоправные деяния сексуального характера.
  5. Распространение заведомо ложных сведений о деяниях потерпевшего, которые можно квалифицировать как тяжкие и особо тяжкие преступления, наказывается самым суровым способом, предусмотренным статьей 128.1 УК РФ – штрафом до 5 миллионов рублей или работами в количестве 480 часов.

Штрафы взыскиваются из заработной платы или иного дохода осужденных в определенный срок. Чем крупнее штраф, тем больше времени дается гражданину для выплаты денежной суммы.

Как подать иск за клевету

Прежде чем начинать судебные тяжбы, потерпевший должен позаботиться о наличии доказательств причастности ответчика к совершению противоправных действий. Кроме этого необходимо разобраться в особенностях составления искового заявления и прочих нюансах.

Доказательства

В качестве доказательств судом могут быть рассмотрены:

  • электронные сообщения или запись телефонного разговора;
  • детализация звонков истца;
  • свидетельские показания;
  • материальные доказательства, такие как письма, листовки, газеты;
  • доказательства, которые опровергают клевету, распространяемую ответчиком (к примеру, справка из медицинского учреждения об отсутствии опасного для окружающих заболевания).

Особое внимание стоит обратить на то, что состав преступления по рассматриваемой нами статье определяется на основании следующих факторов:

  • наличие клеветы, то есть распространения заведомо ложной информации;
  • наличие злого умысла ответчика, то есть осознания того что распространяемые им сведения являются ложными и могут навредить репутации истца.

Составление искового заявления

Грамотно составленное исковое заявления является залогом успешности судебных разбирательств. Поэтому если истец не уверен в своих силах, наиболее верным решением будет обращение к профессиональным юристам.

Несмотря на то, что унифицированной формы подобных заявлений не существует, при составлении документа необходимо следовать определенным правилам. В заявлении обязательно должны фигурировать:

  • наименование судебной инстанции;
  • реквизиты истца (фамилия и инициалы, адрес проживания, контактный телефон);
  • личные данные ответчика;
  • подробно и четко сформулированная претензия, касательно ущемления чести и достоинства, которая имеет место быть в рамках разбирательства;
  • требования истца;
  • доказательства, уличающие ответчика в клевете;
  • если истец запрашивает суд взыскать компенсацию морального вреда, в исковом заявлении должны быть изложены эти требования.

Образец 2018

Исковое заявление составляется в количестве, равном числу участвующих в разбирательстве сторон, включая суд. К заявлению в обязательном порядке прикладывается квитанция об оплате государственной пошлины.

Скачать образец заполнения иска о клевете в суд.

Оскорбление личности в интернете

В настоящее время клевета, разглашаемая в интернете, получила наибольшее распространение среди подобных инцидентов.

Поскольку интернет позволяет при минимальных усилиях придать огромную огласку той или иной информации, последствия такой клеветы могут серьезно подпортить репутацию человеку.

В то же время возможность сохранить анонимность в сети развязывает руки злоумышленникам.

Доказать такие преступления довольно сложно, поэтому пострадавшему необходимо своевременно зафиксировать факт нарушения закона.

Скриншоты постов в социальных сетях или комментариев к ним, а также фотографии с новостных сайтов помогут специалистам лингвистической экспертизы доказать наличие состава преступления.

Нередко граждан умышленно обвиняют в распространении клеветы, хотя на самом деле они к распространению ложной информации никакого отношения не имеют.

При таком раскладе законопослушному гражданину придется отстаивать свою невиновность, подавая встречный иск.

При этомиск о клевете и встречное заявление будут рассматриваться в суде в рамках одного процесса.

Стоит отметить, что уверенности в своей невиновности не достаточно для успешного исхода дела, поэтому встречный иск должен быть правильно составлен и к нему должны быть приложены соответствующие доказательства.

Источник: http://hoz-molotok.ru/isk-o-klevete-sudebnaya-praktika/

Общественная коллегия по жалобам на прессу

Судебная практика по судебным делам о клевете

Подробности : 25.01.2016 11:37

 За два с половиной года рассмотрено почти 3000 дел о клевете и не осуждено ни одного журналиста — статистика Верховного суда

Верховный суд Российской Федерации по запросу Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека предоставил статистику по рассмотрению уголовных дел по статьям 1281  «Клевета»  и  2981  «Клевета  в  отношении судьи,  присяжного  заседателя,  прокурора,  следователя,  лица,  производящего дознание,  судебного  пристава».

Согласно полученным данным, по статье 1281 всего за 2013, 2014 год и первую половину 2015 года были рассмотрены дела в отношении 2982 лиц и ни по одному из них журналисты  и другие  представители СМИ  к уголовной ответственности за данные преступления не привлекались.

Статистика рассмотрения уголовных дел по статье 1281  «Клевета»

20132014Первая половина 2015 годаВесь период
 осуждено                   107  лиц 138  лиц 49 лиц 294
 оправдано 520 лиц 663  лица 259 лиц 1412
 уголовные  дела  прекращены  (за  отсутствием  состава,  события преступления,  непричастностью  к  совершению  преступления) в отношении  501  лица в  отношении  473  лиц в отношении 302 лиц 1276
 Всего 1128 1244 610 2982

Данные приведены в письме заместителя председателя Верховного суда Российской Федерации Владимира Давыдова, опубликованного на сайте СПЧ.

Количество оправдательных приговоров и количество прекращенных дел, многократно превышающие число обвинительных вердиктов, по мнению журналистки Елены Масюк, являющейся членом Совета по правам человека и членом Общественной коллегии по жалобам на прессу, подтверждает, что эта статья Уголовного кодекса подлежит декриминализации.

Информация Верховного суда Российской Федерации

Председателю

Совета при Президенте Российской Федерации

по развитию гражданского общества и правам человека

М.А. ФЕДОТОВУ

Уважаемый Михаил Александрович!

В  связи  с  Вашим  обращением  с  просьбой  включить  в  план  работы Пленума Верховного Суда Российской Федерации вопрос о судебной практике по  делам  о  клевете,  совершенной,  в  частности,  журналистами  и  другими представителями  СМИ,  в  Верховном  Суде  Российской  Федерации  проведено изучение  судебной  практики  по  уголовным  делам  о  преступлениях, предусмотренных  статьями  1281  «Клевета»  и  2981  «Клевета  в  отношении судьи,  присяжного  заседателя,  прокурора,  следователя,  лица,  производящего дознание,  судебного  пристава»  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации (далее — УК РФ), за период 2013-2014 гг. и первое полугодие 2015 г.

По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, всего судами Российской Федерации за совершение преступлений, предусмотренных статьей  1281 УК РФ:

— осуждено  в  2013  г.  107  лиц,  в  2014  г.  —  138  лиц,  в  первом  полугодии 2015 г. — 49 лиц;
— оправдано в 2013  г.  520 лиц,  в 2014  г. — 663  лица,  в первом полугодии 2015 г. — 259 лиц;
—  уголовные  дела  прекращены  (за  отсутствием  состава,  события преступления,  непричастностью  к  совершению  преступления)  в  2013  г.  в отношении  501  лица,  в  2014  г.  —  в  отношении  473  лиц,  в  первом  полугодии 2015 г. — в отношении 302 лиц;
за совершение преступлений, предусмотренных статьей 2981 УК РФ:
—  осуждено  в  2013  г.  — 2  лица,  в  2014  г.  — 2  лица,  в  первом  полугодии 2015 г. — 3 лица;
— в указанные периоды ни одно лицо не было оправдано, уголовные дела по названным выше основаниям не прекращались.

Вместе  с  тем,  анализ  полученных  из  судов  материалов  обобщений судебной  практики  и  копий  судебных  решений  по  делам  о  преступлениях, предусмотренных статьями  1281  и 2981  УК РФ, позволил установить, что ни по одному из рассмотренных судами в течение 2013-2014 гг. и первого полугодия 2015  г.  уголовных дел  журналисты  и другие  представители  СМИ  к уголовной ответственности за данные преступления не привлекались. О  каких-либо  сложностях,  возникающих  при  рассмотрении  дел  о клевете, судами не сообщалось.

Учитывая  Вашу  обеспокоенность  вопросами  защиты  добросовестных журналистов  и  других  представителей  средств  массовой  информации  от необоснованного преследования за клевету,  в случае выявления обозначенных Вами  проблем  при  рассмотрении  судами  уголовных  дел,  Верховный  Суд Российской Федерации примет это во внимание.

С уважением,

Заместитель Председателя Верховного Суда

Российской Федерации                                            В.А. Давыдов

Источник: https://presscouncil.ru/novosti/5123-zv-dva-s-polovinoj-goda-rassmotreno-pochti-3000-del-o-klevete-i-ne-osuzhdeno-ni-odnogo-zhurnalista

Судебная практика по статье 128.1 УК РФ «Клевета»

Судебная практика по судебным делам о клевете

Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2012 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы.

Теперь за клеветнические высказывания можно завести уголовное дело и привлечь к ответственности, защитив тем самым свою честь и достоинство.

Основные аспекты такого преступления, а также судебную практику 2015 года за клевету (статья 128.1 УК РФ) мы рассмотрим чуть ниже.

Понятие клеветы

Под клеветой понимается распространение разного рода сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина.

Достоинство – это самооценка человека, которая затрагивает духовные и интеллектуальные качества, а также обозначает его место в обществе. Честью называют оценку тех же качеств человека в глазах общества.

Эти два понятия являются нематериальными благами и не могут быть переданы другому лицу.

Вместе с тем, «подмоченная» репутация человека может негативно сказываться на получении им разного рода доходов, особенно если он занимает высокий пост или занимается предпринимательской деятельностью. Соответственно, клевета взаимосвязана и с финансовыми интересами.

Но не любые компрометирующие рассказы о человеке считаются клеветой. Для того, чтобы действия ответчика попали под уголовно наказуемое деяние, требуется соблюдение двух основных условий:

  • ложность распространенных сведений;
  • их направленность против чести и достоинства гражданина.

Судебная практика по клевете говорит о том, что эти два условия должны выполняться одновременно, иначе обидчика нельзя будет привлечь не только за клевету, но даже за оскорбление.

Ложность сведений заключается в их несоответствии действительным событиям, надуманности. Кроме того, такая ложность должна быть еще и заведомой.

Если гражданин, распространивший недостоверную информацию, заблуждался или узнал о происходящем через третьих лиц, в его действиях не будет состава преступления.

К тому же такие недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными. Просто «противный человек» сюда не подходит.

К клевете можно отнести:

  • недостоверную информацию о нарушении гражданином закона;
  • утверждение о непрофессиональном или порочном поведении;
  • данные о якобы совершенных нечестных поступках;
  • информацию о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности;
  • ложные сведения о нарушении обычаев или этических норм.

Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности, их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

Именно поэтому судебная практика по клевете в отношении юридического лица отсутствует. Здесь могут применяться лишь нормы гражданского законодательства для защиты репутации фирмы.

Субъект преступления

Субъекта преступления в данном случае называют коротким словом «клеветник». Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет.

Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния. Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия:

  1. Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными. Если было высказано личное мнение гражданина или информация получена им из третьих рук, состав преступления отсутствует. В судебной практике нет случаев, когда человек был наказан за клевету, если он находился в заблуждении и предполагал, что его данные достоверны.
  2. Клеветник должен четко представлять, что распространяемые им сведения могут негативно отразиться не только на репутации обесчещенного человека, но и на экономической стороне его деятельности.
  3. Виновное лицо должно желать наступления негативных последствий для другой стороны, то есть действовать с умыслом и хотеть распространения негативной информации.

Потерпевшим в данном случае может выступать любой гражданин, в том числе несовершеннолетний или с психическими отклонениями.

Человеческое достоинство и честное имя могут защищаться и в отношении уже умершего человека, если его законные наследники желают восстановить репутацию покойного.

Условия возникновения состава преступления

Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы. В качестве способов такого распространения признаются:

  • устные высказывания;
  • официальные заявления, озвученные на различных совещаниях, митингах и других публичных мероприятиях;
  • публикация порочащих сведений в СМИ (радио, ТВ, печатные издания, интернет);
  • внесение клеветнических данных в характеристику гражданина;
  • и многое другое.

Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина, чье достоинство было опорочено. Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой.

Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли. Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла.

Ответственность

Вы уже знаете, что привлечение к ответственности за клевету возможно в рамках уголовного законодательства РФ. Вид наказания и уровень его строгости зависит от квалификации преступления по степени тяжести.

Поэтому решение суда учитывает и степень тяжести нанесенного морального вреда, и физическое состояние потерпевшего, и экономические потери, если они имели место быть.

За серьезные последствия клеветнических обвинений (неврозы, психические расстройства, доведение до самоубийства и т.п.) последует и более суровая мера наказания, чем за обычную обиду потерпевшего.

Распространение заведомо недостоверной информации, которая унижает честь и достоинство гражданина, предусмотрено наказание в виде:

  • штрафа до 500 тыс. руб. либо в сумме дохода обвиняемого за период до полугода;
  • обязательных работ продолжительностью до 160 часов.

Клеветническая информация, распространенная на публичных мероприятиях или посредством СМИ, наказывается:

  • штрафом до 1 млн. рублей или в сумме заработка клеветника за период до года;
  • обязательными работами продолжительностью до 240 часов.

Но здесь стоит учитывать, что положительного решения суда можно добиться не всегда. Успешная судебная практика за клевету в интернете невелика, поскольку сам факт совершения преступления доказать очень трудно.

Да, закон позволяет привлекать за распространение клеветнической информации в СМИ, но не все интернет-ресурсы в качестве таковых зарегистрированы.

Следовательно, действия пользователей ресурсов (зачастую незарегистрированных) не попадают под действие статьи 128.1 УК РФ и «прикрываются» свободой слова.

В ближайшее время законодательную базу собирались доработать, возможно, это произойдет в 2019 году.

Если клеветник при совершении злодеяния использовал свое служебное положение, ему могут присудить:

  • штраф до 2 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 2 лет;
  • обязательные работы продолжительностью до 320 часов.

Распространение ложных сведений, содержащих информацию о мнимом заболевании, представляющем угрозу для окружающих, или несправедливое обвинение в преступных действиях сексуального характера относится к разряду преступлений средней тяжести и карается:

  • штрафом до 3 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
  • обязательными работами продолжительностью до 400 часов.

Клеветническая информация, которая обвиняет пострадавшего в совершении преступлений, относящимся к тяжким и особо тяжким, может «подарить» виновному:

  • штраф до 5 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
  • обязательные работы продолжительностью до 480 часов.

Существует также понятие особо опасной клеветы, в результате которой наступают самые тяжелые последствия в виде тяжелых психических расстройств или доведения потерпевшего до самоубийства.

В последнем случае действия злоумышленника будут квалифицированы по статье 110 УК РФ с максимальным наказанием в виде 5 лет заключения в исправительные колонии.

Судебная практика

Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего. А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств, кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.

А иногда суд просто не видит в действиях сторон состава преступления, хотя и оскорбления были, и злой умысел присутствовал. Вот несколько примеров решений суда:

  1. Гражданин Р. публично высказался про своего непосредственного подчиненного, что тот находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. В результате репутация работника в глазах вышестоящего руководства была подмочена. Суд не увидел в этой ситуации состава преступления по клевете, поскольку гражданин Р. озвучил информацию, услышанную от других работников предприятия, а значит, злого умысла не имел.
  2. В суде рассматривалось дело об оскорблении по телефону с применением ненормативной лексики. Обвиняемый был оправдан на основании заключения лингвиста, который утверждал, что слова «дурак» и «идиот» не унижают достоинство собеседника, а лишь оценивают его поведение в конкретной ситуации.
  3. В пылу бытовой ссоры два соседа оскорбляли друг друга, в том числе с использованием унизительных словоформ. Ссора в данном случае явилась мотивом последующей драки. Судом было признано, что такие оскорбления не попадают под сферу действия УК РФ, поскольку все ругательства произносились в ходе взаимной ссоры.

Как видите, не всегда исход дела можно предугадать. Даже в самой, казалось бы, бесспорной ситуации, могут возникать новые «оригинальные» судейские решения.

Размер компенсации

Если вы стали жертвой чьих-то клеветнических высказываний, то обязательно зададитесь вопросом «Сколько можно отсудить за клевету?». Конкретного ответа на такой вопрос дать просто невозможно, потому что четких критериев для назначения размера компенсации попросту нет.

Законами не установлены правила, по которым должна подсчитываться сумма причиненного морального вреда, все сказано в легкой обтекаемой форме.

В любом случае сумма компенсации морального ущерба должна быть выше, чем те расходы, которые возникли у потерпевшего в результате клеветы. Это могут быть затраты на медицинские препараты, посещение специалистов и т.п.

Но поскольку законом четкие рамки по возмещению вреда не установлены, решения суда по аналогичным делам могут различаться. За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации.

И ничего тут не поделаешь, исход дела всегда зависит от субъективных факторов. К тому же многие судьи считают необходимым уменьшать сумму запрашиваемого возмещения, посчитав ее слишком высокой.

Были случаи, когда первоначально запрошенный размер ущерба в результате судебных заседаний снижался в тысячи раз.

Например, по нашумевшему делу о клевете в отношении Е.Ваенги пострадавшая получила 100 тыс. рублей, хотя запрашивала компенсацию в размере 7 млн. рублей. И таких случаев масса, некоторые приговоры – самое настоящее издевательство.

Как показывает судебная практика, за клевету в социальных сетях присуждается компенсация от 10 до 50 тыс. рублей. Другие же оскорбления судьи оценивают в 30-100 тысяч рублей.

Самый большой размер ущерба, соответствующий фактическим страданиям потерпевшей стороны, у нас могут получить только родственники погибших, к сожалению.

В условиях такой неоднозначности решений возникли два способа, которыми в народе советуют пользоваться при определении суммы ущерба:

  • запросить побольше, чтобы было от чего урезать;
  • запрашивать сумму, близкую к реальному ущербу, чтобы меньше было поводов ее снизить.

Но пока единого мнения на этот счет нет. И, повторимся, все зависит от конкретного судьи, а не от заявителя и приведенных им доводов.

В России еще пока нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального ущерба за клевету. Некоторые юристы считают, что именно с этим и связаны столь незначительные суммы возмещения морального вреда, которые присуждаются в наших судах.

Но в последнее время ситуация стала налаживаться и размеры компенсаций стали потихоньку расти. Поэтому вывод здесь можно сделать один – как можно чаще заявлять о своих правах, чтобы судейские чины привыкали к такой категории дел и формировали единую судебную практику.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/kleveta-statya-uk-rf-sudebnaya-praktika/

Клевета: анализ судов по теме с важными примерами

Судебная практика по судебным делам о клевете

 Кочанова Т.

Каждый человек имеет право на свободное выражение собственного мнения, что закреплено ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и, соответственно, на распространение информации и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей. Но в то же время ст.

23 Конституции РФ предусматривает наличие права каждого гражданина на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Где же тонкая грань между правом на высказывание собственного мнения и правом гражданина принять такое мнение как наносящее ущерб чести и достоинству?

Приоритет защиты прав личности на доброе имя со стороны государства выразился в ведении уголовной ответственности за распространение порочащих сведений.

Судьба статьи Уголовного кодекса Российской Федерации имеет долгую историю. В нынешнем виде ст. 128.1 «Клевета» была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года.

Законодатель сформулировал понятие клеветы в виде распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Интересно отметить, что данная статья не предусматривает ни в одной из своих пяти частей наказания в виде лишения свободы.

Предшественницей данной статьи Уголовного кодекса являлась ст. 129 («Клевета»), введенная еще в 1996 году и предусматривающая лишение свободы и арест.

В декабре 2011 года состав клеветы был декриминализирован и переведен в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс в настоящем виде.

Споры о целесообразности такого решения ведутся до сих пор.

Большинство практикующих юристов считают, что все же следует разграничить мелкие проступки, за которые предусмотрена административная ответственность, и особо исключительные случаи, предусмотренные Уголовным кодексом.

Судебная практика по ст. 128.1 УК РФ интересна тем, что для нее характерно большое количество оправдательных приговоров. Это связано в первую очередь с тем, что часть первая данной статьи отнесена к делам частного обвинения.

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются, за некоторым исключением, по заявлению потерпевшего и могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

При рассмотрении таких дел отсутствует прокурор (за исключением ряда случаев), что лишает судебный процесс обвинительного уклона и позволяет проявиться принципу состязательности.

Так, показательным является Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 62 района Ясенево г. Москвы от 25.12.2017 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Г.Н.П. частным обвинителем – потерпевшей Г.Т.А. обвиняется в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

Г.Н.П. 8 февраля 2016 года обратился к начальнику ОВД УМВД по району Ясенево г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 6, с заявлением о привлечении Г.Т.А.

к уголовной ответственности по факту обнаружения им 7 февраля 2017 года пропажи из квартиры вещей, при этом распространил лживые сведения (клевету) о том, что вышеперечисленные вещи были проданы Г.Т.А. в его отсутствие. Кроме того, он, Г.Н.П., распространил лживые сведения (клевету) о замене Г.Т.А. в его, Г.Н.П.

, отсутствие входной двери квартиры и сведения о лишении потерпевшей возможности ему бывать в квартире; о том, что он, Г.Н.П., многократно обращался к Г.Т.А. и был вынужден обратиться в суд о его вселении и только по решению суда он получил ключи от квартиры.

В судебном заседании подсудимый Г.Н.П. виновным себя в совершении преступления не признал, по обстоятельствам дела суду показал, что Г.Т.А. является его бывшей супругой. После расторжения брака в 1992 году он проживает в съемной квартире, расположенной по адресу: г. ***.

При этом на протяжении долгих лет не претендовал на свою долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: ***. В настоящее время ему, Г.Н.П., жить негде, до вынесения в 2016 году судом решения о его вселении в вышеуказанную квартиру не имел реальной возможности пользоваться ею.

7 февраля 2016 года, посетив квартиру, он, Г.Н.П., обнаружил пропажу личных вещей из квартиры. С целью защиты своих прав он, Г.Н.П., обратился в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы с заявлением о привлечении Г.Т.А.

к уголовной ответственности, полагая, что именно она совершила в отношении его преступление.

В судебном заседании частный обвинитель – потерпевшая Г.Т.А. поддержала заявление о привлечении к уголовной ответственности Г.Н.П. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, суду показала, что Г.Н.П. является ее бывшим мужем.

До и после расторжения брака 27 октября 1992 года семья проживала в квартире, расположенной по адресу: ***. В 2010 году Г.Н.П. окончательно съехал из квартиры и жил один. В 2015 году она, Г.Т.А., узнала, что Г.Н.П. намерен без ее ведома продать квартиру N 20, расположенную по адресу: ***.

С целью защитить свое право на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру она, Г.Т.А., обратилась в суд. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 13 января 2016 года, за Г.Т.А. и Г.Н.П.

признано по 1/2 доле в праве собственности за каждым на вышеуказанную квартиру. С указанного времени Г.Н.П. начал клеветать на нее, Г.Т.А. Так, 8 февраля 2016 года Г.Н.П. обратился в ОВД УМВД по району Ясенево г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д.

6, с заявлением о совершении ею кражи его личных вещей, распространил лживые сведения о замене входной двери и воспрепятствовании в пользовании квартирой N 20, расположенной по адресу: ***.

Заслушав подсудимого, потерпевшую (частного обвинителя), исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд указал, что по смыслу уголовного закона ответственность за клевету наступает только при наличии у виновного прямого умысла на содеянное, то есть в том случае, если он заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить, при этом умысел виновного направлен на унижение чести и достоинства потерпевшего. Оценочные суждения, предположения не могут быть проверены на соответствие действительности. Обязательным признаком состава клеветы является заведомость, означающая знание виновным того, что сведения изначально ложные, вымышленные и не соответствующие действительности. Нормами ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. При этом следует отметить, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, которые в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В судебном заседании установлено, что 8 февраля 2016 года Г.Н.П. подано заявление в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, в котором он указал о пропаже его имущества и неправомерных действиях Г.Т.А., выраженных в продаже данного имущества. При этом Г.Н.П. в своем заявлении указывал о взаимоотношениях с Г.Т.А., а также о судебных тяжбах по спорной квартире.

Учитывая положения ст. 33 Конституции РФ, а также то обстоятельство, что подсудимый Г.Н.П., обратившись с заявлением в ОМВД России по району Ясенево г.

Москвы по факту пропажи имущества, стремился защитить свои права, реализуя свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, суд считает, что данное обращение подсудимого не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, что исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оснований полагать, что подача Г.Н.П. указанного заявления с изложением обстоятельств его взаимоотношения с Г.Т.А., а также судебных тяжб по спорной квартире была продиктована не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а намерением распространить не соответствующие действительности порочащие сведения в отношении Г.Т.А., у суда не имеется.

Частным обвинителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, основываясь также на нормах ст. 14 УПК РФ, положениях ст.

49 Конституции РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого представленными стороной обвинения доказательствами и оправдании Г.Н.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

128.1 УК РФ.

Соответственно, одним из обязательных признаков клеветы является ее заведомость, которая подразумевает точное знание лица о ложности сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно правдивого характера сведений нельзя говорить о заведомости.

При квалификации клеветы необходимо разграничивать сведения, которые несут в себе прямые утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия их действительности, и суждения оценочного характера, которые по сути сводятся к выражению субъективного мнения лица. Высказывание лицом собственных убеждений не несет в себе конкретики, в связи с чем не может быть охарактеризовано как ложное или верное, поэтому не подпадает под состав преступления «клевета».

Г.А.А. предъявлено частное обвинение К.С.В. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в том, что последний в судебном заседании 15 июля 2015 года при рассмотрении Октябрьским районным судом города Архангельска гражданского дела по иску Г.А.А.

к ООО о признании недействительным договора строительного подряда, выступая в качестве представителя ответчика, оклеветал его, сказав, что он, выполняя работы по договору, в течение нескольких дней находился на объекте в состоянии алкогольного опьянения и спал.

Мировой судья, вынося в отношении К. оправдательный приговор, указал, что частным обвинителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что К. заведомо знал о несоответствии действительности высказанных им суждений.

В высказывании содержится лишь оценка подсудимым обстоятельств дела, рассматриваемого по иску Г. к ООО о признании недействительным договора строительного подряда, который выступал в судебном заседании в качестве истца. Как следует из показаний К.

, он действительно говорил указанную фразу в судебном заседании, но он исходил из сведений, представленных ему работниками ООО и ГОУ.

Факт употребления Г. алкогольных напитков в момент исполнения им рабочих обязанностей стал известен Р.М.Р. от К.А.В. Таким образом, позиция Р.М.Р. о деловой репутации Г. сформировалась не на основе действий К., а в ходе общения с К.А.В., что свидетельствует об отсутствии умысла со стороны К.

Высказывание в суде личного мнения в рамках рассмотрения дела представителем ответчика в отношении участвовавших в деле лиц само по себе не является основанием для того, чтобы считать доказанным факт распространения ложных сведений.

Апелляционной и кассационной инстанцией оправдательный приговор оставлен без изменения.

С развитием современных технологий все большее количество не соответствующих действительности порочащих сведений распространяется посредством Интернета. Но при этом наказать именно за такой способ клеветы фактически невозможно. В российской судебной практике фактически отсутствуют такие примеры. Основной причиной такой ситуации является анонимность.

А вот журналисты и работники средств массовой информации находятся в «зоне риска» по делам о клевете. Так, приговором Ленинский районный суд г. Смоленска корреспондент политической газеты «А» был признан виновным по ст. 128.1 УК РФ за распространение заведомо ложных сведений, которые опорочили честь и достоинство одного из политических деятелей.

Но Верховным Судом РФ данный приговор был отменен. Суд указал, что, обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является знание лица о том, что сведения, распространяемые им, являются ложными. Журналистом было проведено собственное расследование, результаты которого положены в основу статьи.

В суде журналист не признала, что опубликованная информация носит заведомо ложный характер, пояснила, что узнала сведения из личных бесед с местными жителями. Таким образом, информация, распространенная журналистом, не воспринималась ею как ложная, в связи с чем состава преступления «Клевета» в данном случае нет.

Имело место добросовестное заблуждение относительно соответствия действительности опубликованных сведений.

Также гражданину гарантируется право на свободное и добровольное обращение в органы государственной власти, местного самоуправления и к должностным лицам для осуществления защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц путем обращения или заявления.

Причем в случае, если содержащиеся сведения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения сообщения, это не является основанием для привлечения заявителя к уголовной ответственности, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права и гражданский долг.

Таким образом, практика по делам о клевете является хотя и немногочисленной, но достаточно разнообразной.

Судебные решения по клевете

Судебная практика по судебным делам о клевете

Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла. Ответственность Вы уже знаете, что привлечение к ответственности за клевету возможно в рамках уголовного законодательства РФ.

Вид наказания и уровень его строгости зависит от квалификации преступления по степени тяжести. Поэтому решение суда учитывает и степень тяжести нанесенного морального вреда, и физическое состояние потерпевшего, и экономические потери, если они имели место быть.

Судебная практика Как показывает опыт, то самое главное при обвинение человека в клевете должен присутствовал состав преступления.

Из указанного приговора следовало, что она распространила ложные сведения среди сотрудников своего бывшего работодателя о том, что он вор и мошенник и т.д. 1.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Лицо, пострадавшее от клеветнических сведений, может не только привлечь распространителя к ответственности по УК, но также добиваться возмещения морального вреда и убытков, понесенных в результате противоправных действий.

Заявление о клевете в мировой суд (образец)

Визинга Сысольского района Республики Коми *** года. Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А., при секретаре Сумкиной С.А.

, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Т., её защитника — адвоката Благиных О.Б.

, представившего удостоверение ***, и ордер ***, В судебном заседании частный обвинитель Т.

Некоторые лица распространяют заведомо ложную информацию о других, которая направлена на дискредитацию чести, достоинства и т.д. Это так называемая клевета.
С введением данной статьи в УК поставлен жирный крест на свободном распространении информации, причем не только на свободном выражении мнений, но и на «банальном» перепосте той, или иной понравившейся статьи.

Но при должном опыте и сноровке и это возможно.В России еще пока нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального ущерба за клевету. Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 2 ноября 2018 года вышеуказанное ходатайство возвращено реабилитированному ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению.

Александр, по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ несет ответственность лицо, которое предоставило неверную информацию в СМИ (телевидение). Вам нужно зафиксировать сам видеосюжет, где имеется инсинуация, тю.к. его могут удалить тогда и трудно будет обосновывать. Это делают некие нотариусы.

Подготовьте подтверждения и подавайте заявление в полицию. В отношении СМИ — в суд с иском в порядке штатского судопроизводства о защите чести, плюсы и деловой репутации.


А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

Клевета (ст. 128.1 УК РФ): судебная практика

Вероятно этим фактом и вызваны изменения в законодательстве.

Клевета, как имеющая более серьезные последствия, получила свою статью в Уголовном кодексе, а вот оскорбление, задевающие только нематериальные блага, переместилось в КоАП, как имеющее меньшую общественную опасность.

Но эти перемещения не повлияли на положения статей 128, 150 и 152 Гражданского кодекса, согласно которым существуют гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Клевета является достаточно серьезным нарушением прав и квалифицируется как преступление, за которое лицо, его совершившее, может быть привлечено к уголовной ответственности.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Объектами, на которые посягает и клевета, и оскорбление, являются нематериальные блага: честь и достоинство.

С точки зрения права – это неотъемлемые и неотчуждаемые блага, относящиеся к конкретному человеку. Их носителем не может быть юридическое лицо. Судебная практика, накопленная по такого рода делам подтверждает, что истцом всегда выступает гражданин. А вот ответчиком может быть уже кто угодно.

Ответственность за клевету определена ст. 128.1 УК РФ. За нее придется отвечать не только перед человеком, но и перед государством. Чтобы инициировать процесс привлечения обидчика к ответственности придётся писать заявление о клевете в компетентные органы.

Смотрите в этой статье более детально о способах и порядке обжалования штрафов ГИБДД.

За ложные сведения в отношении правоохранительных органов на территории РФ (судей, прокуроров, приставов и следователей) действует статья 298.1 УК.

Отсутствие прямого умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, а следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.

Как подать иск о клевете (заявление) в 2019 году

Если все эти признаки имеются в содеянном, можно рассматривать возможность привлечения обидчика к уголовной ответственности по УК РФ.
Ранее (до 8 декабря 2011 г.) за клевету предусматривалась уголовная ответственность – ст. 129. Самой высокой мерой наказания было лишение свободы до 3 лет.

Начинает формироваться правоприменительная практика, по недавно введенной в УК РФ статье 128.1 «Клевета» (Федеральный закон от 28.07.2012 N 141-ФЗ).

Жительница Саратовской области в 2014 году поместила в СМИ сообщение о том, что ее муж является мошенником и принимать его на работу крайне опасно. В результате, гражданка была привлечена к ответственности за клевету, по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за распространение клеветы.

Судья назначил штраф в 500 тыс. рублей и возмещение материального ущерба мужу виновной гражданки, за период его вынужденной безработицы.

По мнению суда, по смыслу закона уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.

Понятие клевета согласно законодательству РФ – это распространение информации, которая порочит репутацию, честь или достоинство человека. Распространитель такой информации заведомо знает, что она является ложной.

Каждое слово этого понятия имеет своё значение:

  • ложность подразумевает несоответствие действительности распространенной информации;
  • заведомость значит, что виновный знает, что сообщаемые им сведения в отношении потерпевшего не соответствуют реальному положению дел;
  • под распространением понимают сообщение информации любым способом хотя бы одному лицу;
  • порочащими могут быть данные о человеке, выставляющие его в негативном свете, нелестно его характеризующие.

Мировой судья Леконцев А.П. Дело № 10-6/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется.

Кроме того, судебное следствие проведено объективно, были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.

367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения.

И честь, и достоинство, как нематериальные блага, признаются объектом гражданских прав. Но ни в Гражданском кодексе, ни в ст. 128.1 УК «Клевета», ни в ст. 5.61 КоАП «Оскорбление» нет их определения. При разбирательстве по уголовному или административному делу судьи исходят из общепринятой трактовки этих отчасти этических, отчасти философских понятий.

Должны быть соблюдены и другие условия:

  • возраст клеветника 16 и более лет;
  • обидчик и потерпевший – только физические лица;
  • прямой умысел на совершение преступления, когда виновный чётко понимает, что его поступок противоправен, знает о возможных его последствиях и хочет, чтобы для потерпевшего они наступили.

А вот в тех случаях, когда человек высказывает свое личное мнение об имевшем место факте, добросовестно заблуждается или уверен, что известные сведения являются правдивыми, уголовная ответственность не наступает. Зато вполне возможна административная за оскорбление. Или же защита своей чести гражданско-правовыми способами.

В российское уголовное право термин «клевета» вернулся относительно недавно: в октябре 2012 года. Уголовный кодекс был дополнен ст. 128.1, дающей легальное определение этому правонарушению.

Несколько ранее было декриминализировано оскорбление, которое, напротив, из УК переместилось в КоАП. Такие перемены не случайны.

Как показывает практика, последствия каждого из этих деяний имеют последствия разной степени тяжести.

Это преступление, которое определяется УК РФ. Обвинение в клевете – достаточно серьезный поступок, и перед подачей соответствующего обращения следует подготовить необходимую доказательную базу.

Однако, неустановление мотива не является препятствием для наступления уголовной ответственности за клевету. 12. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о потерпевшем.

Источник: http://gorizontsyzran.ru/bankovskoe-pravo/4160-sudebnye-resheniya-po-klevete.html

Адвокат 24