Спор как разновидность диалога

3. Дискуссионная форма речевого общения

Спор как разновидность диалога

Дискуссия — одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло убедительного обоснования.

По определению С. И. Ожегова, дискус­сия – спор, обсуждение какого-нибудь вопроса в печати, на собрании, в беседе.

И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в ходе обсуждения лучшего взаимопонимания.

Польза дискуссии еще и в том, что она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым опреде­ленную обоснованность.

Дискуссия представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых несколь­кими лицами, общающимися между собой. Заявления участников дискуссии должны отно­ситься к одному и тому же предмету или теме. Это придает общению необходимую связность. Тема дискуссии формулируется в некотором утверждении. Оно – исток дискуссии, ее исход­ный пункт.

Цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относитель­но дискутируемого тезиса.

Используемые в дискуссии средства должны, как правило, признаваться всеми, кто при­нимает в ней участие. Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.

Как и диалог, дискуссия является одной из форм или разновидностей спора и по своей структуре и содержанию процесса общения они имеют много общего. В обоих случаях от участников требуется умение внимательно слушать и слышать партнера, квалифицированно передавать информацию, четко формулировать и ставить друг перед другом вопросы, аргу­ментировать свои высказывания.

Но дискуссия в отличие от диалога предполагает участие в обсуждении группы лиц с ре­альной полифоничностью разговора. Она позволяет выявить позиции каждого, многогранно увидеть возникшую проблему и в результате скрещивания и борьбы мнений отыскать наиболее приемлемое решение.

Для субъектов дискуссии возникает своеобразный психологический феномен: в группо­вом обсуждении у человека создается иллюзия самостоятельности выработки решения или убеждения, хотя на самом деле это не так. Эффект от умелого проведения дискуссии вырастает после ее окончания; как бы по инерции.

Эта особенность дает возможность использовать ее не только как прием решения проблем, но и как метод критического усвоения знаний. В педаго­гическом аспекте метод стимулирует стойкий интерес к знаниям и значительно повышает ак­тивность обучаемых.

Как было установлено психологами, дискуссионная форма речевого общения превосходит в убеждающей силе не только массовые публичные лекции, но и инди­видуальный диалог.

Дискуссия имеет определенные разновидности, каждая из которых имеет свои особенно­сти, преследует совершенно конкретные цели и осуществляется различными способами.

1. ГРУППОВОЕ ИНТЕРВЬЮ проводится с целью установления мнений участников по рассматриваемому вопросу.

Ведущий дискуссию собирает у группы имеющиеся факты и далее участники высказыва­ют свои точки зрения по поводу собранных данных.

Эта разновидность дискуссии целесооб­разна в случаях ЗОНДИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, при изучении группо­вых потребностей и для получения обратной связи со стороны большинства.

Задача ведущего заключается в том, чтобы группа не отклонялась от темы. Для этого он периодически подво­дит итоги сказанному, избегая собственных суждений.

2. МОЗГОВОЙ ШТУРМ ставит своей целью генерирование идей по конкретной проблеме.

Группа высказывает максимальное число идей по рассматриваемой теме, которая обяза­тельно должна быть понятна и актуальна для каждого участника. Ведущий в течение первых 10-15 минут сообщает правила обсуждения, четко излагает вопрос, требующий разрешения и далее на протяжении около одного часа все участники высказывают возможные варианты реализации задуманного.

При этом ведущему не следует подавлять участников своим мнени­ем, торопить их, брать на себя роль председательствующего, но при этом нужно следить за хо­дом обсуждения, не давая ему уклониться в сторону. В конце он сообщает собравшимся, что все идеи будут доведены до специалистов — экспертов для анализа.

Мозговой штурм эффек­тивен для получения нетрадиционных оригинальных решений за счет раскованности вообра­жения.

УСЛОВИЯ ПРОДУКТИВНОЙ РАБОТЫ ГРУППЫ:

  • число участников не должно превышать 10-15 человек; при большем числе группа стано­вится неуправляемой и не каждый может быть услышан; при меньшем числе не достига­ется «критическая масса» интеллектуального потенциала и работа идет не продуктивно;
  • участники дискуссии должны быть хотя бы поверхностно знакомы между собой, иначе не­которые из них не смогут преодолеть за отведенное время свою застенчивость;
  • социальный состав участников должен быть приблизительно одинаков, чтобы на каждо­го члена собрания не было давления профессиональных или служебных авторитетов;
  • недопустимо присутствие в группе лиц, компетентных в рассматриваемой проблеме значи­тельно больше других, поскольку их опыт будет сковывать творческое воображение ос­тальных;
  • критика любых высказанных идей запрещается;
  • все высказанные предложения и реплики фиксируются 1-2 протокольными листами, либо записываются на магнитофонную ленту.

3. ГРУППОВОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ – групповая дискуссия

Цель – выработка оптимального решения на основе системного подхода к проблеме.

Для проведения требуется специальная подготовка ведущего, а со стороны участников – овладение навыками делового и эмоционального общения в групповой работе.

Практическая работа реализуется через исполнение группой двух функций: СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ – направленной на решение поставленной задачи иПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ – ориентированной на достижение взаимопонимания всех участни­ков. Эти функции нераздельны.

Поскольку в совместной деятельности требуется сплочен­ность, превращающая группу в коллектив единомышленников. В процессе обсуждения группа проходит все фазы становления коллектива: сталкивание, разрушение, поддержание и разви­тие позиций участников дискуссии.

Источник: https://buklib.net/books/36837/

Искусство спора от студии

Спор как разновидность диалога

Полемический диалог. Он же спор. Явление сколь интересное, столь и опасное. В споре вы не пытаетесь привлечь оппонента к своей точке зрения, в споре вы стремитесь унизить своего визави и заодно уничтожить его позицию ради того, чтобы к вам присоединились сторонние слушатели. Или просто ради развлечения.

Спор увлекателен и разрушителен. В нем кипят страсти. Но основа его холодна, строга и логична – и мы предлагаем овладеть ею.

ЦЕЛИ

Научиться оценивать дискуссию до ее начала, развить трезвую самооценку, моделировать развитие спора, работать с аргументацией в условиях цейтнота, управлять своими эмоциями и эмоциями оппонента, понимать структуру дискуссии, научиться быстро обдумывать новую информацию, овладеть софизмами.

ОРГАНИЗАЦИЯ

Весь курс состоит из восьми трехчасовых занятий, каждое из которых проходит один раз в неделю в тот день и время, которое выбрала группа при своём формировании.

На буднях это обычно 19:00 – 22:00, в субботу и воскресенье 10:00 – 13:00; 14:00 – 17:00; 18:00 – 21:00. В группу набирается не более 10 человек.

Всем участникам выдаются раздаточные материалы с теорией, чтобы во время занятия уделить максимальное время практическому усвоению этой теории.

ПРОГРАММА

1 блок. Спор и формы участия в нём
Общие правила ведения диалога. Диалектический диалог, полемический диалог, диалог в управлении. Упражнения на развитие реакции. Выявление своих слабых и сильных сторон как полемиста.

2 блок. Виды спора и подготовка к ним
Виды и специфика спора. Устный и письменный спор. Спор перед аудиторией и без нее. Спор из-за истинности тезиса, спор из-за доказательства тезиса. Изобретение спора. Факт, лежащий в основе спора. Топ и примышление.

3 блок. Аргументы в споре
Специфика полемических аргументов и правила их использования. Виды аргументов: аргументы к реальности, аргументы рациональные, аргументы к норме, аргументы к личности. Сильные и слабые аргументы в споре.

4 блок. Структура спора
Цели начала, середины и конца дискуссии. Выявление тезиса, оппонента и аудитории. Манера ведения дискуссии. Реакция на верные доводы оппонента. Моделирование различных вариантов развития спора.

5 блок. Ловушки, инсинуации, провокации
Приемы ловушки: использование неудачных формулировок оппонента, сталкивание оппонента с его коллегами, компрометация источников информации оппонента.

Приемы инсинуации: противопоставление оппонента аудитории, наклеивание ярлыков, использование суггестивной техники, апелляция к аудитории.

Приемы провокации: провокационное побуждение и вопрос, прямая речь от лица оппонента.

6 блок. Деморализация, реверсия и подстановки
Приемы деморализации: угрозы, упреждение вывода, аргумент к собственному авторитету, сбивающие вопросы. Приемы реверсии: «слишком сильный аргумент», аргумент к незнанию. Приемы подстановки: перенесение ответственности, фигуры общего мнения и отвержения, отказ от ответа, подмены говорящего, высказывания и модальности.

7 блок. Софизмы
Софизмы тезиса: отступление от тезиса и изменение тезиса; подмена диалога из-за тезиса диалогом из-за доказательства. Софизмы аргументов: подмена аргументов, умножение аргументов, ложные аргументы, скрытые аргументы, тождесловие, круг в доказательстве и другие.

8 блок. Исполнение спора
Богатство и точность речи. Язык на уровне слов, словосочетаний и предложений. Блочность речи. Риторические фигуры. Сюжет и герой сюжета в споре. Дикция. Эмоции. Темп, громкость и интонирование. Позы и жестовая база. Движения оратора в споре.

СТОИМОСТЬ

Стоимость курса, включающего восемь трехчасовых занятий, составляет 37000 р.

Другие предложения

Обратите внимание на Занятия в мини-группах, Индивидуальные занятия риторикой, Риторику онлайн и специальный курс Презентации. Возможно, вас заинтересуют Переговоры.

КОНТАКТЫ

Звоните нам по телефону (495) 669-20-85, пишите на почту mail@argument-studio.ru, приходите заниматься к нам в Гостиный двор или на Шаболовку (адреса центров тут). Кроме того, мы проводим занятия в любом удобном месте по договоренности.

Дополнительные материалы

Посмотрите пример диалога Дуэль: Удовольствие как смысл жизни или заметку об Ораторской теории в её связи с практикой. Можете почитать материал про Главную мысль высказывания или тексты о Завершении и Вступлении в речь, они демонстрируют то отношение к ораторскому искусству, которое мы прививаем своим студентам.

Источник: http://www.argument-studio.ru/iskusstvo-spora

Диалог и его виды

Спор как разновидность диалога

Часть I

ТЕМА 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ

Часть 1

1. Диалог и его виды

2. Строение диалога

3. Аргументация

Часть 2

1. Понятие и виды доказательства

2. Опровержение

3. Правила и ошибки в доказательстве

Знаменитый филолог М.М. Бахтин отмечал: «Где начинается сознание, там начинается диалог». Л.С. Выготский подчеркивал, что мысль не просто выражается в слове, а совершенствуется в нем.

В самом общем виде среди средств ведения диалога выделяют собственно логические средства, методы доказательства или его формы (демонстрация), фактические средства, тактические методы, психологические приемы, специальные приемы и способы невербального воздействия.

В настоящее время особенно остро стоит проблема конструктивной коммуникации между различными субъектами. Диалог в переводе с древнегреческого значит беседа.

Процесс диалогического общения является одной из важнейших сфер, где используется логика. Само сознание человека, по мнению ряда ученых, диалогично. Взаимодействие людей, которое вызвано их потребностями и совместной деятельностью можно считать диалогическим общением.

Диалогизм и выступает универсальным свойством этого взаимодействия. Скорее всего, это определяется особенностью человеческой сущности. По мнению М.М. Бахтина, Ф.

Достоевский исходил из того, что в диалоге «человек не только проявляет себя вовне, а впервые становится тем, что он есть… Быть – значит общаться диалогически. Когда диалог кончается – все кончается. Поэтому диалог в сущности не может и не должен кончиться».

Уже самое поверхностное рассмотрение диалога указывает нам на его комплексность, многоаспектность.

Поэтому, когда мы говорим о роли логики в общении было бы желательным рассмотреть диалог в его словесных проявлениях. Слово включает смысл и значение, понятие же – содержание и объем.

Диалог – это логико-коммуникативный процесс, где субъекты (разных уровней) вступают во взаимодействие посредством смысловых позиций для решения определённых задач.

Интеграция интеллектуальных позиций ведет к формированию и оформлению, образованию идей, к их синтезу, развивает человеческую личность.

Чем содержательнее диалог, тем богаче духовно становится каждый из его участников, стимулируется выработка некоторых необходимых личностных качеств. Диалог – наиболее простая и древняя форма обмена информацией.

Мы живем в чрезвычайно сложном и противоречивом мире, степень его сложности, полемичности дошла в наше время до небывалой отметки.

Стало очевидным, что судьба человечества во многом зависит от умения организовать эффективный, перспективный и полезный диалог – диалог в политической сфере, между учеными различных отраслей, между народами и государствами, между различными партиями и движениями, между властью и народом, и конечно между поколениями (Тургенев И.С., например, поднял данный вопрос на высоком художественном уровне).

Без диалога нет и не будет социального прогресса, демократия – это и есть продуктивный диалог.

Проблема организации, проблема культуры диалога является вечной. В наши же дни стало еще более ясно, что выступления в различных сферах общественной жизни далеко не всегда сопровождается взвешенностью, выдержанностью и соблюдением этических норм.

Первое, что необходимо сделать при ведении диалога – это правильно выбрать его стратегию, то есть основную цель обсуждения, к которой каждый из участников должен стремиться как к результату. Для судебного диалога стратегическая цель – найти объективную истину при восстановлении исследуемых событий или фактов. Ошибки в выборе стратегии диалога ведут к его размыванию.

Второе, на что необходимо обратить пристальное внимание – это правильный выбор тактики поведения при обсуждении проблемы, которая полностью соответствовала бы уже определенным стратегическим целям.

Верный выбор тактических средств ведения диалога ведет к его оптимизации, а также к эффективному решению поставленных стратегических задач. Если же тактика диалога выбрана неудачно, то она может привести к поражению данного участника или окончанию (безрезультатному) диалога.

Кроме того, тактические ошибки в диалоге приводят к нарушению этических норм.

И, наконец, третье, о чем мы не должны забывать – это разработка комплекса психологических методов формирования позитивных оценок в убеждении участников диалога – противника, слушателей или арбитров.

Систему методологических приемов и методических средств формирования убеждений и оценок в процессе интеллектуального взаимодействия можно назвать психологией диалога, которая органически взаимосвязана с целями данного участника диалога.

Методика психологического воздействия на участника диалога различна в зависимости от формы и стратегии диалога. В следственной практике допрос потерпевшего, свидетеля и подозреваемого различаются по психологическим средствам воздействия на допрашиваемого.

Психология диалога с потерпевшим или честным свидетелем связана с целевой установкой на припоминание; с лукавым свидетелем – на убеждение и переубеждение; с подозреваемым – на переубеждение, а иногда и на признание вины.

Нетрудно догадаться, что культуре диалога надо учиться. Для этого желательна эрудиция, широкий кругозор, некоторые навыки доказательного рассуждения, желание и умение слушать и быть услышанным.

Диалог – не является чем-то застывшим, но развивается как и другие общественные явления, и имеет самые различные формы. Выделяется сократический диалог (Карл Ясперс высоко ценил эту форму), где партнеры занимают равноправное положение. Как говорил И. Кант, в таком диалоге «и ученик является учителем».

В «Диалогах» Платона отражается метод обучения его учителя – Сократа. Эта форма диалога зародилась в Афинах, называется в честь Сократа (великого мастера вести беседу в форме вопросов и ответов, не показывая часто собственную точку зрения).

Школа перипатетиков с успехом развивала данный вид диалогического общения.

В древнем Риме оформился риторический диалог, его развивал Цицерон. Марк Тулий Цицерон высоко поднял ораторское искусство античности. Это главным образом, проявление активности одной из сторон.

Обмен мнениями, дискуссия почти исключается и диалог вырождается в монолог увещевательного характера, в наставление. У Луция Аннея Сенеки риторический диалог приобрёл форму диатрибы – жесткой, придирчивой речи с нападками на оппонента личного характера.

Что не является правильным для классического диалога. Высшей добродетелью он считал верность себе.

Диалог изменяется не только во времени. В разных социально экономических, социо-культурных условиях он принимает разные формы. Например, в некоторых восточных цивилизациях существует стойкое неприятие полемики. Считается, что быть полемистом недостойно для японца.

Горячий спор может привести к ссоре, можно нечаянно обидеть собеседника. В Европе же и в Америке, наоборот, споры сближают людей, иногда делают их единомышленниками, партнерами.

Надо сказать, что в современных условиях понятие «диатриба» истолковывается и в следующем значении: рассуждение, отличающееся живостью изложения, образной формой, остроумием.

Лекция в вузе сочетает в себе черты самых разнообразных видов диалога, если бы мы стали делить диалог по многим другим основаниям. Внешне она носит риторический характер.

Однако в условиях НТР появляется необходимость в насыщении лекции элементами проблемности, которые свойственны сократическому диалогу.

Лекция-диалог является новой продуктивной формой общения лектора с учащимися; вместе с тем она должна быть регламентирована.

Диалог бывает письменный и устный. Письменный диалог предполагает широкую развернутость словесного выражения мысли с приведением логически последовательной и четкой системы аргументов.

Устный не требует этой широты и глубины, ведется с помощью как словесных, так и несловесных средств, подчас прямо как у Сенеки.

Толковое сравнение, намек, аналогия или метафора нередко здесь делают больше, чем точное и строгое, но длинное и плохо запоминающееся доказательство.

В древности, благодаря своему влиянию на образование молодежи, на общественную жизнь и на различные формы литературы, риторика функционировала как предшественница педагогики и соперница философии. Философия часто выступала в виде риторики.

Риторика, возникшая, видимо, в Великой Греции (южная Италия и Сицилия) была приведена в стройную систему софистами. Известно о существовании утерянного учебника по риторике софиста Горгия, против которого в одноименном диалоге выступает Платон, не соглашаясь с ним в понимании риторики.

Аристотель занимался риторикой с логической, а также и политической точки зрения и оставил сочинения на эту тему. Стоики также уделяли внимание риторике, занявшей прочное место в учебных планах высшей школы и существующей в качестве специальной дисциплины вплоть до XIX века.

Свой последний расцвет античная риторика пережила во времена «новой софистики» (во II веке н.э.).

Сама диалогичность имеет своими истоками мышление и живую человеческую речь. При помощи речи человек а) информирует другого, б) повелевает, в) подчиняет, г) возражает. Ясно, что результаты диалога в разных случаях неодинаков, как, собственно, и сами цели и мотивы диалога.

Часто приказы, угрозы бывают малоэффективными. Простое информирование нередко также малодейственно. А вот доверительный диалог, где учитываются интересы, ценности, склонности участников нередко дает положительные результаты.

Диалог лектора со слушателями – это общение, которое организовано для выработки и формирования нужных представлений, ценностей и убеждений по какому-либо вопросу, одним словом передача опыта от одного другим.

Лекция близка к докладу, отчету, сообщению по своим формам и структуре.

Социологический опрос, общественного мнения, устный опрос студентов на семинаре – это диалоги в форме опроса, они дают возможность получить некоторую информацию со слов опрашиваемых.

Диалогичность отчетливо проявляется в 1) беседе, 2) споре и 3) дискуссии.

1) Беседа способствует обмену мнениями, развитию понимания определенного предмета, внесению дополнений в представление об этом предмете. Однако беседа предполагает сходные взгляды ее участников на обсуждаемый предмет, и, как правило, доброжелательное или терпимое отношение её участников друг к другу.

2) Спор – это противостояние разнообразных мнений, точек зрения, где каждый стремится к победе только своей позиции. Обычно это редко заканчивается победой одного из участников или формированием единой позиции, и оппоненты остаются на своих позициях. Иногда возникает ругань и получается не диалог и нечто безобразное: хамство, драки и т.п.

3) Дискуссия – это определенное и ясное рассмотрение, сопоставление и оценивание взглядов участников по серьезным вопросам для нахождения путей их решения или установления консенсуса на какой-то период времени.

В познавательном плане дискуссия очень действенна. Встречаются и такие виды диалога, как дебаты, полемика (часто мы встречаем их в политической сфере).

Кроме того, диалог может быть «с глазу на глаз» и публичный диалог. В публичном диалоге мы часто не можем сказать оппоненту, то что, очевидно, могли бы выразить наедине.

В публичном диалоге имеет значение не только «железная логика» доказательства, но и умение убедить слушателей в правильности защищаемой позиции, используя средства психолога.

И, действительно, в практике публичных диалогов крайне редко решаются проблемы чисто логическими методами и средствами.

В практике общения довольно часто обнаруживается неумение участников диалога проблематического обсуждения вести последовательный логический контроль за собственными утверждениями, доводами, выступлениями и за тем, как выстраивает свою позицию оппонент.

Несуразности возможны в связи с логически некорректным введением и использованием в споре нужного терминологического аппарата, ошибочным определением вовлеченных в обсуждение научных или других понятий и категорий.

Трудности могут возникнуть и при оценке полученного результата, выявление его истинности или ложности, значимости и т.п.

Грамотное ведение юридического диалога (судебных прений, законодательных дебатов, юридической консультации, допроса и т.д.) предлагает наличие и специальной подготовки, логико-методологических знаний, тактико-методических навыков и интеллектуального опыта.

Правовая практика межличностного взаимодействия является не только специфической профессиональной деятельностью юриста, но и должна иметь социальную ценность, моральную основу и этическую направленность.

Логическая культура, способность вести позитивный и конструктивный диалог демонстрирует качественный уровень профессионализма юриста.

Подытоживая сказанное можно отметить, что диалог это форма изложения и сопоставления различных мнений с существенным элементом диалектики. Он весьма разнообразен по своим проявлениям.

Источник: https://studopedia.su/13_132952_dialog-i-ego-vidi.html

Спор как разновидность диалога, уловки в споре и способы защиты от них

Спор как разновидность диалога

В споре необходимо быть предельно честным, правдивым, но часто эти требования не соблюдаются. Связано с возможностью заблуждаться, ошибаться, а иногда сознательным стремлением сбить оппонента или партнёра с толку с помощью таких доводов и аргументов.

Для доказательства истинности тезиса приводятся доводы, наиболее весомыми являются доводы, основанные на статистических данных, на примерах из жизни, а также цитаты из произведений известных писателей поэтов. При приведении доводов необходимо разграничивать понятие факта или мнения.

Факт — это действительно имеющее место быть событие, которое произошло на самом деле. Мнение – это суждение, зачастую основанное на субъективных оценках, оно может быть предвзятым, необъективным, ошибочным. Поэтому наиболее весомые доказательства — факты. К мнениям необходимо относится критически, учитывать и исторические и конкретные условия.

Очень важным, во время проведения спора, считается учёт эмоционального состояния, их отношение к предмету речи. Искусство аргументации состоит не только в истинности своих суждений, но и в умении опровергать точку зрения оппонента, разоблачать его неверные суждения.

Для ведения спора необходимо строго соблюдать законы логики, которые предъявляют определённые требования по отношению к тезису доказательства. Должна быть логическая определённость тезиса, в процессе спора не стоит подменять тезис на другой.

Доказательство и опровержение в споре выполняют разные функции, для доказательств требуется положительная роль обоснования какой-либо идеи, а для опровержения критическая.

Опровержение осуществляется тремя способами: опровергается тезис, критикуются доводы, показывается несостоятельность демонстрации, то есть тех форм и способов доказательства которые использует соперник.

Наиболее действенным является опровержение тезиса, для этого приводятся реальные факты, события, статистические данные свидетельства очевидцев, а также результаты экспериментальных исследований. Менее действенным является опровержение доводов, необходимо показать их несостоятельность. При этом действенным средством считается использование юмора, иронии, сарказма. Часто также используется такой приём как возвратный удар или приём бумеранга, разновидностью является приём подхвата реплики, перехват инициативы у оппонента, атака его вопросами, также психологические доводы, такие как довод к личным качествам человека, довод к публике. Ссылка на авторитеты, на высказывания или действия человеком, который пользуется влиянием.

Формой скрытой борьбы в споре являются уловки, они бывают самыми разными. Уловки в споре – это тактика и приёмы, назначение которых усложнить оппоненту обоснование своих идей. Владея уловками человек, может легко одержать победу в любом споре. Уловки делятся на два вида: допустимые и недопустимые.

Допустимые уловки используются тога, когда мы видим что противник использует в споре непозволительные приёмы, в этом случае необходимо в споре создать своеобразную ловушку, в которую этот нечестный человек и попадётся.

Используются уловки «игнорирование довода», когда делают вид, что сильный довод у оппонента в споре отсутствует или считают, что этот довод является не состоятельным. Допустимой считается уловка «оттягивание возражения» — это уловка используется для того чтобы собраться с мыслями. «Чрезмерное уточнение» — уточнение факта, от обобщения к конкретике.

Недопустимыми считаются доводы, которые нарушают правила ведения полемики – выход из спора, срывание спора, оппеляция к личностным качествам, чтение в сердцах. Выход из спора происходит тогда, когда один из оппонентов не в состоянии поддерживать спор. Срывание спора происходит, когда оппонент стремится перебивать противника, проявляет нежелание слушать его доводы.

Чтение в сердцах связано приписывание оппоненту побочных мотивов ведения спора. Довод к городовому – эта уловка используется для подавления противника в том случае, когда выдвинутый оппонентом тезис или аргумент объявляется опасным для общества и государства. Уход в сторону – когда происходит навязывание оппоненту своего предмета обсуждения.

Палочные доводы — её суть в том, что оппонент должен принять этот довод из боязни чего-то неприятного и опасного, как правила, он используется при явном перевесе сил и при отсутствии правовых гарантий. Особую сложность представляют психологические уловки, связанные с быстрой речью, самоуверенным тоном. Подмазывание аргумента или лесть. Ставка на ложный стыд.

Ссылка на свой возраст, образование, положение. Приклеивание ярлыков. В споре с женщиной используют ссылки на несовершенство женской логики. Стремление вывести противника из равновесия. Расстрел красивыми фразами. Дискредитация, подрыв авторитета своего оппонента.

Для того чтобы нейтрализовать уловки нужно их хорошо знать, быть очень внимательным к своему собеседнику, чтобы иметь возможность уловить в споре эти приёмы, обладать быстротой мышления и моментальной реакцией. В спорах используется множество самых разных вопросов, умение задавать вопросы является важным признаком ума и проницательности человека.

Вопросы могут быть уточняющие, когда мы хотим выяснить истинность или ложность суждения. Также вопросы могут быть разъяснительными, они возникают из-за неточности формулировок или непонятливости слушателей. Вопросы могут быть дополнительными, выходят за содержание обсуждаемой темы ли проблемы. Кроме вопросов по содержанию бывают вопросы и по форме.

По форме вопросы делятся на два вида: сложные и простые. Простые вопросы задаются только по одной проблеме и требуют односложного ответа. Сложные вопросы включают несколько вопросительных слов. По характеру вопросы делятся на: нейтральные, благожелательные и неблагожелательные, провокационные. Характер вопроса можно узнать по тону произнесения вопроса.

Для того, что бы правильно на него отреагировать.

Из лекций!

Полемические приёмы.

• Юмор, ирония, сарказм усиливают эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку. Ироническое замечание может смутить оппонента.

 • Прием бумеранга («бей врага его же оружием») заключается в том, что тезис или аргумент обращается против того, кто их высказал.

«Что он в самом деле, – подумал про себя Чичиков, – за дурака, что ли, принимает меня?» – и прибавил потом вслух:

– Мне странно, право: кажется, между нами происходит какое-то театральное представление или комедия, иначе я не могу себе объяснить… Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что же он стоит? Кому нужен?

– Да вот вы же покупаете, стало быть, нужен.

Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся что отвечать.

 ( Н. В. Гоголь. «Мертвые души» )

• Сведение к абсурду – демонстрируется ложность тезиса, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

Знаменитый русский адвокат Ф.Н.Плевако выступил в защиту старушки, укравшей жестяной чайник стоимостью 50 копеек. Тезис прокурора был такой: частная собственность священна; если позволить людям покушаться на нее, страна погибнет. Ф. Н. Плевако выступил так:

«Много бед и испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее, взяли Москву.

Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… старушка украла старый чайник ценою в 50 копеек.

Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно».

Приговор суда был оправдательным.

• Атака вопросами – в споре важно задавать вопросы, отвечать всегда сложнее, чем спрашивать. Цель этого приема – перехватить инициативу, сделать положение оппонента затруднительным.

– Но допустим, что вы правы. Допустим, что я предательски ловлю вас на слове, чтобы выдать полиции. Вся арестуют и потом судят. Но разве в суде и в тюрьме вам будет хуже, чем здесь? А если сошлют на поселение и даже на каторгу, то разве это хуже, чем сидеть в этом флигеле? Полагаю, не хуже… Чего же бояться?

Видимо, эти слова подействовали на Ивана Демьяновича. Он покорно сел.

 ( А.П.Чехов. «Палата №6» )

 • Довод к человеку – вместо обоснования тезиса пытаются опереться на чувства и настроения слушателей, начинают оценивать не поступки человека, а его достоинства и недостатки.

«Когда товарищ прокурора сумел доказать, что подсудимый виновен и не заслуживает снисхождения, когда он уяснил, убедил и сказал: «Я кончил», – поднялся защитник. Все навострили уши. Воцарилась тишина. Адвокат заговорил, и … пошли плясать нервы …ской публики!..

– Мы – люди, господа присяжные председатели, будем же и судить по-человечески! – сказал, между прочим, защитник. – Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение.

В продолжение шести месяцев жена лишена была своего любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому покормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны…

Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося все возвратить им их отца!..

Защитник говорил и говорил… Факты он миновал, а напирал больше на психологию».

 (А. П. Чехов. «Случай из судебной практики»).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/20_76017_spor-kak-raznovidnost-dialoga-ulovki-v-spore-i-sposobi-zashchiti-ot-nih.html

Жанры диалогической речи

Спор как разновидность диалога

Диалог– форма (тип) речи, состоящая из обмена высказываниями – репликами, на языковой состав которых влияет непосредственное восприятие адресатом речевых действий адресанта. В некоторых источниках выделяются такая разновидность речи, как полилог, при котором активны 3 или более участников общения.

В риторической практике выработаны приемы, которые направлены на то, чтобы повысить активность адресата, придать речи выразительность. Такие приёмы называются средствами диалогизации монолога.

Средства диалогизации – это прямые обращения к слушателю, вопросно-ответный ход, имитация диалогической ситуации, риторические вопросы, служащие для эмоционального утверждения или отрицания чего-либо, предполагаемые оратором реплики слушателей, с которыми он соглашается или не соглашается, при этом используются такие выражения, как: вы считаете, вы можете подумать, возразить и т.п.

Важнейшим средством воздействия на адресата являются вопросы. Они позволяют направить процесс передачи информации в нужное русло, перехватить и удержать инициативу, активизировать собеседника. На основе этих функций выделяются различные типы вопросов.

Закрытые – это вопросы, на которые можно ответить «да» или «нет». Закрытые вопросы лишают другого возможности высказать свое мнение, ими нельзя злоупотреблять.

Открытые вопросы требуют какого-либо объяснения, задаются для получения дополнительных сведений, выяснения реальных мотивов. Они начинаются словами: что…, кто…, как…, сколько…, почему…, каково ваше мнение ….

Альтернативные вопросы предполагают выбор ответа из предложенных вариантов. Они построены при помощи конструкции с разделительными союзами или, либо.

Риторические не требуют ответа, их цель – вызвать новые вопросы, указать на нерешенные проблемы, обеспечить поддержку позиции говорящего путем молчаливого одобрения.

Проблемные вопросы позволяют обозначить проблему в предмете речи, подчеркнуть сложность и важность темы обсуждения, вынуждают размышлять, чтобы найти правильный ответ.

Зеркальный вопрос состоит в повторении с вопросительной интонацией части утверждения, только что произнесенной собеседником, чтобы заставить его увидеть свое утверждение как бы со стороны. Зеркальный вопрос позволяет, не противореча собеседнику и не опровергая его утверждений, создавать в беседе моменты, придающие диалогу новый смысл.

Эстафетные вопросы призваны динамизировать диалог: при их помощи стремятся опережать высказывания партнера, но не перебивая, а помогая ему. Эстафетный вопрос требует способности слушать и схватывать на лету реплики партнера и провоцировать его сказать еще больше по-другому, сверх того, что сказано.

Жанрами диалогической (полилогической) речи являются беседа, разговор, спор, переговоры, педагогический диалог. В данной теме будет охарактеризован спор и его виды, остальные профессионально значимые жанры диалога рассмотрены в следующих разделах.

Спор – столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В зависимости от цели и обстановки общения можно выделить следующие разновидности спора.

Дискуссия – публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.

Полемика – борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному поводу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Диспут – публичный спор на научную или общественно важную тему.

Дебаты (прения) – споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. п.

Важнейшее требование к культуре спора – четкое выделение его предмета. Предмет спора – это те положения и суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления разных мнений.

Для того чтобы не потерять предмета спора, не уйти в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, быть эрудированными и компетентными.

Необходимым условием эффективности спора является определенность позиций и взглядов его участников. Спор становится более плодотворным, если у участников полемики существует общность исходных позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для обсуждения нерешенных вопросов.

Успех полемики во многом зависит от умения ее участников правильно оперировать понятиями и терминами. Прежде всего необходимо выделить основные понятия, связанные с предметом спора, тщательно отобрать термины. Не следует перегружать спор научной терминологией.

Существует множество разновидностей и оттенков манеры спорить. Одни люди, например, держатся достойно, уважительно по отношению друг к другу, не прибегают к нечестным приемам и уловкам, не допускают резкого тона. Они внимательно анализируют доводы оппонента, основательно аргументируют свою позицию.

Во время такого спора обе стороны испытывают удовлетворение, желание разобраться в проблемах. Другие, наоборот, вступив в спор, чувствуют себя как на войне. Именно поэтому они считают вполне оправданным применение различного рода уловок, в том числе и непозволительных.

Главное для них – разбить противника, поставить его в невыгодное положение. Значит, нужно быть настороже, в постоянной боевой готовности. И, наконец, существуют спорщики, которые ведут себя самым непозволительным образом.

Они могут в грубой форме оборвать оппонента, унизить его оскорбительными выпадами, говорят в пренебрежительном или презрительном тоне, насмешливо переглядываются со слушателями и т.д.

Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении оппонентов и понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и тактику в споре.

Поведение полемистов во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера. Кроме того, оно зависит и от противника.

Если перед нами человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, то мы будем более собраны, напряжены, готовы к обороне.

Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы будем вести себя по-иному, потому что мы чувствуем в себе больше уверенности, независимости и решительности.

Полемистам далеко не безразлично, кто наблюдает за спором и является свидетелем их победы или поражения. Именно поэтому в присутствии одних людей они ведут себя более сдержанно, корректно, в присутствии других они раскованны и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение полемистов меняется в зависимости от реакции присутствующих.

Очень важное требование культуры спора – уважительное отношение оппонентов друг к другу. К сожалению, это правило часто нарушается. Нередко участники спора нетерпимо относятся к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях.

Не рекомендуется обязательно во всем противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем сказать «нет» или произнести «да».

Это продемонстрирует вашу беспристрастность, стремление к объективному рассмотрению вопроса.

Но, согласившись с доводами, надо уметь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают правоты оппонента.

Не рекомендуется горячиться в споре. У хладнокровного человека имеются явные преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать позиции оппонента, подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в изложении материала.

Источник: https://studopedia.org/1-95488.html

Адвокат 24